Uno | Dos | Tres | Cuatro
1. Economía clásica
2. Economía neoclásica
3. Karl Marx
4. Joseph Schumpeter5. Ordoliberalismo
6. Keynesianismo
7. Racionalismo crítico
8. Crítica filosófica
9. Monetarismo
4. Joseph Schumpeter
4.2.Economía estática La micro-economía en su forma simplista tal como la encontramos en los libros de texto sobre micro-economía tiene como base un mercado perfecto, o sea un mercado en el cual existe completa transparencia, los productos son homogéneos y la gente sabe que son homogéneos, no hay ni preferencias personales, ni preferencias temporales, ni preferencias personales.
Con el modelo que encontramos en los libros de texto, sobre todo en la cruz formada de la curva de la oferta y la curva de la demanda se puede analizar un par de efectos moviendo la curva de oferta o la curva de la demanda a la derecha y a la izquierda. Se puede analizar de esta manera por ejemplo el efecto de aranceles, de impuestos, los efectos que tiene un precio fijado por el estado debajo del precio de equilibrio o encima del precio de equilibrio, cambios en las preferencias o el efecto de un avance tecnológico si este es inmediatamente implementado en todas las empresas de este sector. A parte de esto se puede mostrar con este modelo que el equilibrio presenta una situación en la cual el bienestar social llegó a su máximo porque en el equilibrio la suma de la renta del consumidor y la renta del productor es maximal. Con este modelo se puede analizar algunas cosas, vea medición cardinal de la utilidad.
Desde un punto de vista analítico este modelo tiene dos problemas, aunque estos no son los problemas centrales. La curva de la oferta es la agregación de las curvas de los costes marginales individuales. (Suponiendo que cada empresa va a ofrecer mientras que el margen bruto sea positivo. La agregación de los margenes brutos individuales es entonces la renta del productor.) Pero si se quiere calcular la renta, se debería saber cuando tiempo dura hasta que estas curvas de costes marginales se son iguales o comienzan a aproximarse, porque entonces la renta se reduce. En el caso de que son iguales, la renta del productor es cero. En palabras simples. No hay renta de productor, la renta que reciben los productores que son más eficaces que el productor marginal, si la estructura de los costes es la misma en todas las empresas. Para comprender el concepto de renta vea David Ricardo. Admitimos que esto es un detalle y no el problema principal, pero facilita comprender la diferencia entre el análisis de una economía estática y una economía dinámica.
El segundo problema es también de orden meramente teórico y por lo tanto completamente irrelevante. Pero en los libros de textos sobre micro-economía la curva de la demanda es la agregación de las curvas de la demanda individuales que a su vez son el reflejo de las preferencias individuales. Partiendo de esta idea y suponiendo una utilidad decreciente, la utilidad disminuye con el consumo, se recibe una relación tipo cuanto más bajo es el precio, más alto es la cantidad consumida. De esta forma no se puede deducir la curva de la demanda, porque de hecho de la gran mayoría de las cosas consumimos un solo ejemplar. Pero dado que que tratamos de obtener el máximo de utilidad con el dinero que tenemos, vamos a favorecer una cosa a cargo de otra si el precio bajo y por lo tanto recibimos con la deducción más realista el mismo transcurso de la curva de la demanda. Pero notamos que un análisis parcial tiene sus límites, porque si el precio de una cosa baja, se consume menos de otra cosa. Viendo la cosa así un equilibrio general, tal como lo describe Léon Walras, tendría un poco de sentido si no se habría perdido en sus abstracciones y si no fuese posible de describir un equilibrio general de manera mucho más plausible, vea precio natural / precio de mercado.
El problema fundamental con este tipo de de análisis es el hecho que se concentra en el análisis de un estado determinado y no excluye por completo el proceso, pero los procesos son la parte relevante del asunto. Todo el enfoque es completamente erróneo. Todo tipo de análisis de cuestiones mencionadas antes, efecto de aranceles y impuestos, precios fijados por el estado por debajo / arriba del precio de mercado, cambio en las preferencias etc. etc. no tienen nada que ver con las circunstancias concretas. Se puede hacer este tipo de análisis con plátanos y computadoras, en Perú y en Inglaterra, hoy en día y en la edad media, el resultado es siempre el mismo y no explica las diferencias, enormes, existentes entre una situación y otra.
El concepto más viejo de todos, el concepto del precio natural / precio de mercado, es el concepto que más claramente describe los mecanismos que controlan los procesos en una economía de mercado.
El mercado perfecto, sobre el cual se basa el análisis estático, supone información completa y transparencia, lo que excluye que se puede explicar con este modelo una economía de mercado libre. La fuerza de la economía de mercado libre consiste justamente en esto. Cómo manejar de la mejor forma situaciones INTRANSPARENTES con informaciones VAGAS y INSEGURAS. Si un modelo abstrae desde el principio de estas problemática, no se podrá tampoco analizarla. Es como si un vulcanólogo niega la existencia de volcanes.
Se puede tener la impresión de que la fuerza de una economía de mercado no está muy claro en los debates públicos y esto se debe justamente al análisis estático que la gente conoce. No se ve la ventaja analizando resultados de un proceso, y mucho menos todavía partiendo de ejemplos ficticios. Lo que hay que comprender, esto es el punto central, es que la economía de mercado es la manera más eficaz para controlar procesos económicos. Si después se cambia o no los resultados de estos procesos es otra historia. Vamos a volver sobre el tema al hablar del ordoliberalismo, vea Walter Eucken. El ordoliberalismo no quiere cambiar la manera como son controlados los procesos en una economía de mercado y que lleva a una asignación optima tanto de los recursos productivos como de los ingresos de los hogares.
El análisis estático se presta para la modelización matemática porque es un análisis a corto plazo. A corto plazo no hay nada imprevisible, espontáneo, imprevisto. A corto plazo tenemos por lo tanto las relaciones estables necesarias para la modelización matemática, que tiene pinta de ser muy científica, a pesar de que las 'leyes' que se presenta en este tipo de modelización son meras tautologías y trivialidades. En cualquier situación tenemos un equilibrio. Hay equilibrios en el mercado de patatas y en el mercado de coches de lujo. El problema es que el mercado de patatas es irrelevante en Alemania porque las patatas son tan baratas que la gente ni siquiera mira cuanto cuestan y el mercado de coches de lujo es inexistente en Etiopía y muy grande en Alemania. Lo que nos interesa son la diferencias entre un estado y otro y no lo que tienen en común, porque lo que tienen en común es trivial.
El concepto de la creatividad destructiva y del leader es errónea, como vamos a ver en seguida. Hombres aislados nunca cambian de manera fundamental las estructuras económicas. Pero Joseph Schumpeter apunta a procesos propulsados por factores espontáneos y imprevisibles y describe como estos procesos pueden cambiar de manera profunda las estructuras económicas y el papel que juega el dinero en estos procesos y como toda la economía se adapta a estos cambios, vea economía dinámica.
En este sentido Joseph Schumpeter presenta un cambio importante en la perspectiva. No por el hecho de que su idea con la "creación destructiva" sea correcta, a pesar de que es una buena noción desde el punto de vista del marketing, sino por el hecho de que apunta a procesos.
En cuanto a los estados estáticos se refiere el punto de vista de Joseph Schumpeter es igualmente más realista y se asemeja a Alfred Marshall, vea bases metodológicas.
Las suposiciones del mercado perfecto, ningunas preferencias personales / regionales / temporales, plena información, productos homogéneos etc. que se necesita si se quiere comprobar que solo existe UN solo precio y que los individuos se adaptan inmediatamente a cualquier cambio de estos precios de hecho no se necesita, si se deja al lado la chorrada con las leyes y si se habla de tendencias. A un cambio de los precios, al no ser que estos son muy grandes o presentan una gran parte del presupuesto, la gente no va a reaccionar inmediatamente y de hecho es completamente imprevisible como va a reaccionar. Esto nos enseña el concepto del equilibrio general. No en la forma como lo presenta Léon Walras, pero en la forma en la que lo presenta Adam Smith, vea precio natural / precio de mercado.
La discusión sobre productos superiores, cuyo consumo aumenta más que proporcionalmente con un aumento de los ingresos o producto inferiores, cuyo consumo aumenta menos que proporcionalmente con un aumento de los ingresos es superflua y no tiene ningún valor explicativo. La regla general que abarca todos estos conceptos es más simple. Al subir el precio de un producto los hogares tratarán, a largo plazo, a asignar sus ingresos de manera que maximizan su bienestar. Puede que compran menos de este producto y más de otro, que dejan completamente de comprarlo y igualmente puede ser que compran la misma cantidad de antes de este producto, pero que dejan de comprar otra cosa. Si el alquiler sube, la gente a corto plazo no va mudar de casa, pero va, por ejemplo, a dejar de fumar.
La cláusula ceteris paribus, que supone que nada cambia, tiene por consecuencia que la gente compra menos / más del producto que sube / baja de precio. Esto es lógico. Si no ahorran / gastan más en otra cosa, pueden consumir menos / más del producto que se analiza. Pero esta cláusula ceteris paribus excluye la idea FUNDAMENTAL de una economía de mercado. El concepto que en una economía de mercado libre los hogares van a asignar sus ingresos de manera que maximizan su bienestar lo que supone que con cualquier cambio de precio encontrarán, a largo plazo y como tendencia, un nuevo equilibrio, después de varias sustituciones y lo mismo pasa, evidentemente, al lado de la producción. Vale lo dicho antes: No se puede analizar un problema si se elimina del análisis los aspectos más relevantes de un problema.
No es mera teoría. El autor diría que gran parte de los egresados de economía no han comprendido los mecanismos fundamentales que controlan un economía de mercado.
Todas las suposiciones del mercado perfecto que encontramos en los libros son superfluas y conducen a errores. Son superfluas porque a corto plazo de cualquier manera no cambia nada, sobre todo no cambia la estructura productiva, la parte dinámica de una economía y conducen a errores, porque hacen que se pierde completamente de vista los aspectos centrales de una economía de mercado.
Por último el homo oeconomicus se convierte en este análisis parcial en un autómata. Repetimos: El equilibrio parcial, tal como lo encontramos hoy en día en los libros de texto sobre economía, no tiene nada que ver con el original de Alfred Marshall. Todo lo dicho aquí lo dice ya Alfred Marshall y Alfred Marshall habla de TENDENCIAS y no de LEYES, vea base metodológica.
Lo que de hecho pasa es lo que describe Joseph Schumpeter. El equilibrio no es el resultado de reflexiones racionales a base de informaciones completas y tampoco puede serlo, porque el empresario que produce algo basa sus decisiones en experiencias y vagas suposiciones. Para una persona normal, o sea para un persona que no ha estudiado economía, el párrafo abajo suena trivial y de hecho es trivial. Pero si lo comparamos con lo que repiten los loros académicos no es trivial. Parece que hace falta que alguien lo diga, a pesar de que no ha servido a gran cosa, porque Joseph Schumpeter no figura en los planes de estudio.
EVERY MAN IS RICH OR POOR according to the degree in which he can afford to enjoy the necessaries, conveniencies, and amusements of human life. But after the division of labour has once thoroughly taken place, it is but a very small part of these with which a man’s own labour can supply him. The far greater part of them he must derive from the labour of other people, and he must be rich or poor according to the quantity of that labour which he can command, or which he can afford to purchase. The value of any commodity, therefore, to the person who possesses it, and who means not to use or consume it himself, but to exchange it for other commodities, is equal to the quantity of labour which it enables him to purchase or command. Labour therefore, is the real measure of the exchangeable value of all commodities. The real price of every thing, what every thing really costs to the man who wants to acquire it, is the toil and trouble of acquiring it. What every thing is really worth to the man who has acquired it and who wants to dispose of it, or exchange it for something else, is the toil and trouble which it can save to himself, and which it can impose upon other people. What is bought with money, or with goods, is purchased by labour, as much as what we acquire by the toil of our own body. That money, or those goods, indeed, save us this toil. They contain the value of a certain quantity of labour, which we exchange for what is supposed at the time to contain the value of an equal quantity. Labour was the first price, the original purchase money that was paid for all things. It was not by gold or by silver, but by labour, that all the wealth of the world was originally purchased; and its value, to those who possess it, and who want to exchange it for some new productions, is precisely equal to the quantity of ’ labour which it can enable them to purchase or command. |
Cada hombre es rico o pobre según la cantidad de todo lo necesario, útil o destinado a distraerse puede permitirse. Una vez realizada la especialización del trabajo un hombre solo en una mínima parte puede suministrarse el mismo con estas mercancías. La mayor parte la obtiene a través del trabajo de otra gente y cuanto más trabajo puede dirigir o comprar, tanto más rico o pobre será. El valor de cada mercancía equivale por lo tanto para la persona que la posee y que no tiene la intención de consumirla, sino de cambiarla contra otras mercancías al trabajo sobre el cual puede disponer o puede comprar. El trabajo es por lo tanto la medida verdadera el valor de cambio de las cosas. El verdadero precio de todas las cosas, lo que una cosa realmente cuesta a aquel que quiere adquirirlo es el afán y fastidio de obtenerlo. Lo que alguien que ha obtenido una cosa y puede disponer de ella quiere es el afán y fastidio que puede ahorrarse y que puede cargar a otros. Lo que se paga con dinero o mercancías, se ha obtenido por el trabajo al igual como si lo hubiésemos comprado con afán y esfuerzo. Este dinero o las mercancías nos ahorran realmente el afán. Contienen una determinada cantidad de trabajo que podemos intercambiar por una cosa equivalente en cuanto al trabajo se refiere en un determinado tiempo. El trabajo es el primer precio que hay que pagar para todas las mercancías. Ni por el oro ni por la plata, sino por el trabajo fue creado todo el bienestar de la tierra y su valor está determinado para aquellos que lo poseen y quieren intercambiarlo por otras mercancías por la cantidad de trabajo, que pueden obtener o sobre el cual pueden disponer. Adam Smith, Wealth of Nations, Book I, Chapter V |
Esta tesis David Ricardo la rechaza, o más bien dicho, la precisa, a pesar de que la precisión no es un gran mejoramiento en este caso. Ricardo es un poco difícil de entender, porque en cualquier frase va implícito sus conceptos básicos, vea David Ricardo.
So wollen wir dann die Grundzüge einer gedanklichen Nachbildung des wirtschaftlichen Getriebes entwerfen. Und zwar wollen wir dabei zunächst an eine verkehrswirtschaftlich organisierte Volkwirtschaft denken, also an eine solche, in der Privateigentum, Arbeitsteilung und freie Konkurrenz herrscht.
Wenn jemand, der vorher eine solche Volkswirtschaft nie gesehen hat oder von einer solchen gehört hätte, beobachten würde, wie etwa ein Landmann Getreide anbaut, das in einer fernen Stadt von jemandem als Brot konsumiert wird, so würde sich ihm die Frage aufdrängen, woher der Landmann wußte, dass jener Konsument gerade - und gerade soviel - Brot brauche. Er wäre sicherlich erstaunt, wenn er erführe, dass der Landmann überhaupt nicht wußte, wer sein Getreide konsumieren wird. Und weiter könnte er auch beobachten, dass alle die Leute, durch deren Hände das Getreide gehen musste, ehe es zu dem endlichen Konsumtionsakte kam, mit Ausnahme desjenigen, der das Brot dem Konsumenten verkaufte, den letzteren gar nicht kannte, ja, dass selbst dieser letzte Verkäufer das Brot in der Regel erzeugen oder kaufen musste, ehe er wissen konnte, dass eben jener Konsument es erwerben werde. Der Landmann könnte jene Frage leicht beantworten: Lange, zum Teil erworbene Erfahrung hat ihn gelehrt, wie groß seine Produktion sein müsse, damit er am besten damit fahre; sie hat ihn den Umfang und die Intensität der Nachfrage kennen gelehrt, mit der er zu rechnen hat. Daran hält er sich, so gut er kann und nur allmählich ändert er daran unter dem Druck der Verhältnisse. |
Queremos por lo tanto diseñar los rasgos generales de una reconstrucción mental de la actividad económica. Comenzaremos con una economía de mercado, o sea con una economía donde existe la propriedad privada, la división del trabajo y la libre competitividad. Si alguien que nunca antes había visto una economía de este tipo ni escuchado viera un agricultor cultivando trigo, que en una ciudad ajena es consumido en forma de pan se preguntaría como el agricultor sabía que este consumidor necesita esta - y exactamente esta - cantidad de pan. Sería sin duda alguna sorprendido si se enterrara que el agricultor no sabía en absoluto quien va a consumir su trigo. Además podría observar que toda la gente por aquellas manos este trigo tenía que pasar antes de ser finalmente consumido, a parte del último que vendió el pan al consumidor, no conocían este último y que incluso el último vendedor tenía que comprar o producir este pan antes de saber que este consumidor lo comprará. El agricultor podría responder a esta pregunta fácilmente: Una experiencia large le había enseñado cuán grande tiene que ser su producción para darle el máximo rendimiento posible. Le enseño el volumen y la intensidad de la demanda con la cual puede contar. A esta experiencia se atiene en la medida que le sea posible y solo lentamente bajo la presión de las circunstancias lo modificará. |
El párrafo suena banal y de hecho lo es a pesar que se podría profundizar un poco. Desde el agricultor al consumidor de pan hay muchas etapas, molinos, comercio al por mayor, comercio al por menor, panadero, tienda, consumidor y cada uno de ellos solo actúa a base de lo que sabe, o sea a base de los precios que conoce, pero esto no es el punto principal. El punto principal es la última frase: "A esta experiencia se atiene en la medida que le sea posible y solo lentamente bajo la presión de las circunstancias lo modificará." Si un agricultor nota en un año que lo que esperaba según las experiencias que tiene ya no pegan con la realidad no va a modificar inmediatamente su producción, algo que no podrá, dicho sea de paso, porque para cultivar otra cosa, por ejemplo ganado, necesita otras máquinas y otros conocimientos. Pero a largo plazo va a adaptarse. Lo mismo pasa con el consumidor de pan. Si el pan sube de precio, va a comprarse una máquina de pan y lo va a hacer en casa, para dar un ejemplo. Pero esto no va a pasar inmediatamente, sino poco a poco y el tiempo que dura hasta que la producción y el consumo se adapta es de primordial importancia.
El análisis estático mueve un par de curvas sobre el papel y analiza el resultado. Una mayor productividad se expresaría por ejemplo en una movida de la curva de la oferta a la derecha o en una mayor declinación de esta curva. Sobre el papel se hace esto en un segundo. En la realidad son procesos muy complejos que pueden durar decenas de años o muy pocos y es difícil decir porque algunos procesos van muy rápidos y otros muy lentos. El Internet por ejemplo, una tecnología compleja en todos aspectos solo necesitó un par de años para establecerse. La energía eólica necesitará decenas de años a pesar de que para algunos países que tienen más sol de lo que quieren, podría ser una alternativa muy rentable. Este tipo de problemas y cuestiones no resolvemos moviendo curvas sobre una hoja de papel.
La cosa es bastante divertida, dicho sea de paso. Se reprocha en general al keynesianismo de querer sustituir los mecanismos de mercado por intervenciones estatales y ser por lo tanto incompatible con una economía de mercado. Esto es cierto en cuanto a la ecuación ahorro = inversión se refiere que para Keynes es solo válida EX POST, pero no EX ANTE y debido a la inseguridad el mercado de dinero domina sobre el mercado de bienes. Pero más que cualquier otro autor Keynes pone en el centro de su teoría la INSEGURIDAD y la INFORMACÍON INCOMPLETA y la información incompleta, la in-transparencia y la inseguridad son el problema central de la economía. El que abstrae de esto, analiza cualquier cosas, pero no la realidad. El que supone transparencia, información perfecta, productos homogéneos, cláusula ceteris paribus abstrae del problema principal que la economía de mercado libre resuelve de la mejor forma con lo cual la economía de mercado libre pierde toda su relevancia, porque un problema que no existe, tampoco hay que resolverlo.
Es por eso también que Léon Walras, a pesar de describir, aunque de manera errónea, un equilibrio general fue un simpatizante de tendencias socialistas. En un sistema completamente transparente igualmente una comisión estatal podría llegar al equilibrio general. No de la forma como él se lo imagina, con una mera adaptación de los precios sin adaptación alguna de las cantidades, vea mercado de cambio y mercado dinámico, pero si se sabe cual es la manera optima de producir algo y si no hay cambio alguno en la estructura productiva y si se conoce las preferencias de la gente se puede con cantidad de ecuaciones optimizar la producción. El problema es que cualquier tipo de cambio tendría como consecuencia que hay que remodelar todo.
A parte de esto dice algunas cosas que son son tan obvias. El problema en la afirmación de abajo es la palabra "conocer".
Die wirtschaftlichen Dinge haben ihre Logik, die jeder Praktiker kennt, und die wir nur bewußt zu präzisieren haben. |
Las cosas económicas tienen su lógica que cualquier profesional conoce y que por lo tanto solo tenemos que precisar conscientemente. |
Siempre se debe precisar conscientemente, esto es realmente una buena idea, porque precisar inconscientemente no es posible y lo subconsciente suele ser poco preciso. Pero entendemos lo que quiere decir.
Es cierto que la economía en gran parte se ocupa de cosas que cualquiera sabe, muy a menudo incluso mejor que el economista. La pregunta es: ¿Se puede estudiar una cosa que cualquiera conoce? Sobre esta cuestión solo se puede discutir si se precisa la palabra "conocer". El hecho que la gente hace algo y sabe como hacerlo no significa necesariamente que pueden explicar su comportamiento. En este caso un estudio sistemático puede aportar explicaciones al comportamiento y las actividades de la gente.
a) Conocer puede significar dominar, pero de manera completamente "intrínseca". Todo el mundo por ejemplo 'conoce' la gramática de su lengua materna, pero no la 'conocen'. Sobre la lengua y las lenguas se puede por lo tanto reflexionar a pesar de que todo el mundo la conoce. El problema con la lengua comienza ya con las cosas muy básicas. El hecho que se puede hablar es tan difícil de explicar como el latir del corazón o la capacidad de mantener el equilibrio al andar. En cuanto a la lengua se refiere tenemos por lo tanto un conocimiento "intrínseco". El individuo en este caso 'conoce' la reglas, sin realmente poder explicárselos. |
En resumidas cuentas: Que alguien que hace algo "sabe" realmente lo que hace no está nada claro. "Conocer" no significa mucho en este contexto. Por lo cual se desprenden algunas conclusiones.
Schumpeter divide su obra en dos partes. En la primera parte describe una economía en la cual los recursos productivos son dados. En la segunda parte una situación en la cual son modificados. Lo que en el párrafo siguiente describe es un equilibrio general y cómo se llega a este equilibrio general. Lo que quiere decir es bastante simple. Es lo mismo que describe ya Adam Smith con su concepto del precio natural / precio de mercado, aunque lo describe de manera un poco confusa. Parte de recursos productivos dados que se puede utilizar para cualquier cosa. El valor de estos recursos se desprende del valor de las cosas que se puede producir con estos recursos. Al principio el dueño de estos recursos va a producir las cosas que más necesita. En un momento dado su necesidad por estos productos disminuye y comenzará a producir otras cosas, menos urgentes, hasta que su necesidad de estos productos igualmente estará saciada y así hasta que no le quedan recursos productivos con los cuales extender la producción. Para entender el párrafo hay que comprender que parte de una economía de Robinson Crusoe. O sea una entidad produce cosas para su consumo propio. Obviamente Robinson Crusoe no va a dedicarse a poner plumas a su sombrero si está muriendo de hambre. Lo que quiere decirnos, partiendo de este tipo de economía, que la asignación de los recursos será tal que brindan la misma utilidad en cualquier uso. Si Robinson Crusoe está muriendo de hambre, va a dedicar todo su tiempo a pescar. Pero si está saciado, va a ocuparse a reparar sus zapatos, porque entonces una hora invertida en reparar sus zapatos le brinda la misma utilidad que seguir pescando.
La introducción de una economía de Robinson Crusoe no simplifica realmente la comprensión del concepto y lo que quiere finalmente decir, que una economía de mercado libre lleva a la asignación optima tanto de los recursos productivos como de los ingresos de los hogares ya lo sabemos desde 1776.
Hay sin embargo un aspecto interesante. De hecho la argumentación con la utilidad marginal es pura ciencia ficción, porque en el caso de que se trate de un producto nuevo, no conocemos la utilidad y habrá por lo tanto mucho trial and error. Es por lo tanto imposible que se instale un equilibrio general. Hay un proceso hacia el equilibrio general, la gente lo busca, pero no lo encuentra nunca. Incluso en el caso de que un producto corresponda y satisfaga las expectativas el individuo nunca sabe, si no hay otros productos cuyo consumo le brinda mayor utilidad para la misma cantidad de dinero.
| Wichtig ist noch der folgende Punkt für uns. In der Wirklichkeit bedient sich das Wirtschaftssubjekt dieser Werte der Produktivmittel deshalb mit solcher Sicherheit, weil die Genußgüter, zu denen sie ausreifen, erfahrungsgemäß bekannt sind. Da der Wert der ersten von dem der letzteren abhängt, so müsste er sich ändern, wenn andere Genußgüter erzeugt würden als bisher. Und weil wir, eben um die Ratio dieser gegebenen Erfahrungen zu untersuchen hier von ihrer Existenz absehen und sie vor unseren Augen entstehen lassen wollen, so müssen wir davon ausgehen, dass das Wirtschaftssubjekt über die Wahl zwischen den bestehenden Verwendungsmöglichkeiten noch nicht im Klaren ist. Dann wird es seine Produktionsmittel zunächst zu der Produktion jener Güter verwenden, die seine dringendsten Bedürfnise befriedigen können, und so dann zur Produktion für immer weniger dringende Bedürfnisregungen übergehen. Dabei wird es bei jedem Schritte darauf achten, welche anderen Bedürfnisregungen in Folge der Verwendung der Produktiongüter für die jeweils vorgezogenen Bedürfnise leer ausgehen müssen. Jeder Schritt involviert also eine Wahl und eventuell einen Verzicht. Jeder Schritt kann wirtschaftlicherweise nur getan werden, wenn dadurch nicht die Befriedigung intensiverer Bedürfnisregungen unmöglich gemacht wird. Solange die Wahl nicht getroffen ist, werden die Produktionsmittel auch keine bestimmten Werte haben. Jeder vorgestellten Verwendungsmöglichkeiten wird ein besonderer Wert einer jeden Teilmenge entsprechen. Und welcher dieser Werte dann definitiv mit einer jeden Teilmenge verknüpft werden wird, kann sich erst zeigen, wenn diese Wahl getroffen ist und sich bewährt hat. Die fundamentale Bedingung, dass ein Bedürfnis nicht früher befriedigt werden soll, ehe diejenigen Bedürfnisse befriedigt sind, die intensiver sind als das erstere, führt schließlich zu dem Resultate, dass alle Güter so auf ihre verschiedenen möglichen Verwendungen verteilt werden sollen, dass die Grenznutzen jedes Gutes in allen seinen Verwendungen gleich hoch sind. In dieser Verteilung hat das Wirtschaftssubjekt dann jenes Arrangement gefunden, welches unter den gegebenen Verhältnissen und von seinem Standpunkt aus das Bestmögliche ist. Wenn es so verfährt kann es sich sagen, dass es aus diesen Verhältnissen nach seinem Lichte das Beste gemacht hat. Joseph Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Der Kreislauf der Wirtschaft durch gegebene Verhältnisse |
Importante es el punto siguiente. En la realidad el sujeto económica se sirve de los recursos productivos con tanta seguridad porque los productos de consumo a los cuales estos maduran son conocidos por experiencia. Como el valor del primero depende del valor del último, tendría que cambiar al producir otros productos de consumo que antes. Y como queremos analizar la racionalidad de estas experiencias dadas y hacerla aparecer delante de nuestros ojos tenemos que suponer que el sujeto económico no tiene todavía muy claro cómo utilizará sus recursos productivos. Utilizará primero sus recursos productivos para la producción de aquellos productos que satisfacen sus necesidades más urgentes para pasar después lentamente a la producción de productos que satisfacen necesidades menos urgentes. A cada paso observará qué tipo de necesidades se tendrá que dejar de producir al utilizar los recursos productivos para las necesidades más avanzadas. Cada paso supone por lo tanto una selección y eventualmente renunciar a algo. Cada paso solo es posible si no impide la satisfacción de necesidades más intensivos. Si esta decisión no se ha tomado todavía los recursos productivos no tendrán tampoco un valor. A cada uso posible imaginado corresponde un determinado valor de una determinada cantidad y solo después haber tomado una decisión y después de que esta decisión fue acreditada se puede atribuir un valor determinado a una cantidad parcial. La condición fundamental para que una necesidad no sea satisfecha antes de que necesidades más intensivos sea satisfechos lleva finalmente al resultado que todos lo bienes (de capital) son utilizados de manera que el rendimiento marginal de cada bien es el mismo en cualquier uso. En esta distribución el sujeto económico ha encontrado la mejor asignación posible bajo las condiciones dadas y desde su perspectiva. Si el sujeto económico actúa de esta forma puede estar seguro que dado una situación determinada ha obtenido lo mejor que podido obtener. |
¿Qué quiere decirnos el poeta con su obra? Similar a la forma de proceder de Léon Walras parte de una situación en la cual un sujeto económico produce para sí mismo. (Dejamos al lado la cuestión si esta simplificación no es una complicación.) Supone por lo tanto una economía de Robinson Crusoe. Este sujeto económico puede producir con los recursos que tiene cantidad de cosas por lo cual surge la pregunta qué productos producirá concretamente y en que cantidades.
Nos quiere explicar como un equilibrio, que de hecho es el resultado de un proceso largo de trial and error, se establece. Una vez establecido, este equilibrio se reproduce continuamente sin que la gente tenga que rehacer el esfuerzo para encontrarlo. Simplificando: A lo largo de nuestra vida encontramos, por trial and error, la cesta de compra que más no conviene. Pero si una vez lo hemos encontrado, lo vamos simplemente comprar de nuevo. (A no ser que se produzcan grandes cambios que nos obligan a reestructurar nuestra cesta.)
Para explicarnos esto nos presenta un modelo de una economía simple, un modelo tipo Robinson Crusoe, en el cual una persona satisface solamente sus necesidades propias. Este modelo se asemeja un poco a los modelos de Léon Walras y Vilfredo Pareto. (No hay cambios en la capacidad productiva, los recursos son dados. Esto es lo que llama una 'el ciclo económico de la economía en condiciones dadas'. En la segunda parte del libro habla de una economía dinámica, o sea de una economía en la cual estas condiciones, la estructura productiva, es modificada.)
Robinson Crusoe satisfará con sus recursos productivos, muy reducidos en el caso de Robinson Crusoe, primeramente sus necesidades básicas, alimentos, ropa, vivienda. Aquí vale la ley de la utilidad decreciente. A partir de un determinado momento la producción de alimentos no le brinda ningún valor, porque está satisfecho.
Después satisfará la próxima necesidad más urgente, por ejemplo calentar su cueva. Para esto necesita madera. Tiene que cortar por lo tanto un árbol.
En cuanto a este deseo se refiere vale igualmente la ley de la utilidad decreciente y en un momento dado comenzará con el próximo deseó más urgente, por ejemplo construirse un violín.
Para llegar al equilibrio general nunca puede producir algo nuevo si la utilidad de esta cosa nueva no supera la utilidad de una entidad más de las cosas que ya está produciendo. Llegará de esta forma finalmente a una situación en la cual la utilidad marginal de sus recursos productivos es la misma en cualquier uso.
Aunque se expresa de manera bastante confusa, lo que quiere decir es una
perogrullada. Si alguien compra para su amiga un perfume para 80 dólares a pesar de que no tiene nada para comer le falta un tornillo o está muy enamorado, lo que da lo mismo.
Sin embargo ha observado tres cosas que son importantes. (Para economistas, el resto de la humanidad ya lo sabe.) Primero el camino al equilibrio es un PROCESO, caracterizado por la inseguridad incluso si dejamos al lado la inseguridad de la producción, la parte real dinámica de la economía, porque la utilidad marginal no existe. Lo que existe es una supuesta utilidad marginal, dado que primero hay que consumir una cosa para saber si la expectativas corresponden a la realidad. No se cambio tampoco simplemente uno precios para que la demanda corresponda a la oferta. Primero el cambio de los precios induce un cambio en la estructura productiva y solo a largo plazo habrá una tendencia al equilibrio.
Por último se ha dado cuenta que la economía neoclásica es una mera economía reproductiva. Una vez encontrado el equilibrio general, después de un PROCESO, se reproduce simplemente. Para esta reproducción, dicho sea de paso, ni siquiera hace falta ahorro porque las plantas gastadas pueden ser financiadas por las deducciones.
Es posible que Léon Walras realmente creyó que la ama de casa resuelve un sistema de ecuaciones lineares antes de ir de compras y que solo compra yogur de fresas hasta que el último yogur de fresas le brinda una utilidad inferior que el primer yogur de cerezas.
La ama de casa seguramente se ha dado cuenta también que la caja de Edgeworth no le permite de encontrar su óptimo paretiano y ha sustituido las curvas de la utilidad, que solo demuestran la tasa de sustitución por dos productos en una montaña de utilidad.
Hasta ahora ha referido más o menos la teoría neoclásica, aunque sin modelización matemática alguna lo que comprueba, que se puede explicar los conceptos básicos de la economía neoclásica sin mucho abracadabra. Ahora viene a su punto central. El equilibrio general es un concepto útil imaginado como un estado hacia el cual tienden a llegar los procesos económicos, pero imaginado como estado es inútil.
Schumpeter también se despide del concepto de la racionalidad, información perfecta y transparencia. Gran parte de las decisiones económicas cotidianas las hacemos basando en nuestra experiencia. No tomamos ninguna "decisión", si entendemos por decisión alga que se hace conscientemente evaluando hechos.
Es [das Wirtschaftsubjekt] wird nach dieser Verteilung [Ausgleich der Grenznutzen] seiner Güter streben und jeden durchgeführten oder vorgestellten Wirtschaftsplan so lange variieren, bis sie gefunden ist. Steht ihm keine Erfahrung zur Seite, dann müsste es sich seinen Weg Schritt für Schritt zu dieser Verteilung tasten. Liegt eine solche Erfahrung aus früheren Wirtschaftsperioden bereits vor, so wird es versuchen, denselben Weg zu beschreiten. Und haben sich die Verhältnisse, deren Ausdruck diese Erfahrung ist, geändert, dann wird es dem Drucke der neuen Verhältnisse nachgeben und sein Verhalten und seine Wertungen denselben anpassen. |
[El sujeto económico] tratará de realizar esta distribución [empate de las utilidades marginales] de sus bienes [de capital] y modificar cualquier plan económico tantas veces hasta que la haya encontrado. Si no dispone de una experiencia previa, tendría que encontrar su camino paso por paso. Si de períodos anteriores ya dispone de experiencias tratará de seguir el mismo camino. Si las relaciones expresadas en estas experiencias cambian, cederá la presión de estas nuevas condiciones y adaptará su comportamiento y sus evaluaciones. |
TRATARÁ por lo tanto a llegar al equilibrio general, en un proceso, pero no hay un actor dudoso de tipo que lo supone Léon Walras, sino la experiencia y solo cuando sus experiencias no corresponden a la realidad, va a modificar sus comportamiento. Si por ejemplo el jamón serrano sube de precio, no va comprar otro tipo de jamón, con el cual ya hizo experiencias negativas, sino un determinado tipo de chorizo.
En todo el primer capítulo, 'El ciclo de la economía bajo condiciones dadas', se atiene todavía a los conceptos de la economía neoclásica, pero constata muy correctamente que en una economía estacionaria, o sea en una economía que a través de experiencias y trial and error ha encontrado un equilibrio general y que entonces solo se reproduce año tras año, o sea que produce los mismos bienes de consumo con los mismo bienes de capital con la misma estructura productiva, ahorrar no tiene sentido alguno. El mero desgaste se puede financiar por deducciones una vez amortizada la planta / la máquina. (Ejemplo: Alguien compra una máquina para un millón de dólares y suponemos que que esta máquina le dura diez años. Después haber pagado los sueldos, las materias primas, el alquiler etc. le quedan, esto suponemos, 100 000 dólares que puede deducir de las ganancias y por los cuales por lo tanto no paga impuestos. Después de diez años le quedan entonces 1 millón de dólares y puede comprarse una nueva máquina.)
In sich stets gleichbleibenden Volkswirtschaften würde ja auch das Sparen keine große Rolle spielen. |
En economías que no cambian el ahorro no jugaría un papel muy importante. |
Conectar el mundo de la 'economía neoclásica', sea esto lo que sea, vea Economía neoclásica, con la Ley de Say, que se encuentra de vez en cuando en los libros de texto, tiene poco sentido, porque la Ley de Say resuelve un problema que en la economía neoclásica simplemente no existe.
El concepto del dinero como un mero velo, o sea la idea de que los precios suben proporcionalmente a la cantidad de dinero sin tener influencia alguna en la estructura económica, un concepto de la economía clásica a pesar de que Adam Smith / David Hume y vieron que el asunto es más complejo, vea balanza de pagos, lo menciona en este capitulo introductorio. En el capítulo siguiente va a refutar esta teoría por completo.
Um einen gebräuchlichen Ausdruck anzuwenden, können wir sagen, dass das Geld soweit nur den Schleier der wirtschaftlichen Dinge darstellt und man nichts Wesentliches übersieht, wenn man davon abstrahiert. |
Utilizando una expresión común podemos decir que el dinero es solo un velo de las relaciones económicas y que no se pasa por alto nada importante si se abstrae del dinero. |
La frase breve plantea un par de preguntas. La primera pregunta es por qué refiere el concepto del dinero como velo para refutar este concepto, acertadamente, después, vea el próximo capítulo.
La segunda pregunta es si el concepto del dinero corresponde realmente a las ideas de Adam Smith y David Hume, vea balanza de pagos.
El concepto del dinero como un mero velo correspondía seguramente a las ideas de la economía neoclásica, pero en cuanto a la economía clásica se refiere no estamos tan seguros. Recordemos: David Hume construye un caso en el cual afluye oro. En este entonces el oro tenía la función de dinero. Este "excedente" de dinero al principio nada necesitaba, dado que el producto social era el mismo que antes. Sin embargo los bancos lo van a prestar a alguien y los prestatarios los van a invertir en algo aumentando de esta manera el producto social. Un caso con el mismo efecto construye Adam Smith.
En el capítulo sobre economías dinámicas, en las cuales la estructura productiva es modificada continuamente, vea economía dinámica, refutará este concepto. En cuanto a algunos aspectos se refiere, se puede decir que Schumpeter es un precursor de Keynes. Reconoce que el crédito, que no necesariamente deriva del ahorro, permite de tener acceso a recursos productivos.
El sentido de este primer capítulo, 'El ciclo económico bajo condiciones dadas', no está muy claro. Parece que Joseph Schumpeter quería mostrar que está al tanto de su época. Esto hace la lectura un poco complicada, porque cuenta cantidad de cosas, que no tienen nada que ver con el tema.
A parte de esto salta a vista que su resumen de Adam Smith es bastante "libre". Este tipo de resúmenes son más comunes en economía que en otras ciencias. En los libros de texto se suele referirse a un autor en general, pero no a una determinada obra y mucho menos a párrafos concretos, que podrían comprobar que un determinado autor dijo realmente lo que se sugiere. De esta manera se llega fácilmente a una situación confusa en la cual capitalismo, liberalismo, economía de mercado libre, economía neoclásica, etc. etc. son la misma cosa y se forma grupos, economía clásica, economía neoclásica etc, cuyos miembros de hecho no tienen nada en común, vea Economía clásicay Economía neoclásica.
Muy al contrario de lo que dice Joseph Schumpeter, el autor diría que la economía clásica, Adam Smith, David Ricardo y Jean Baptiste Say describen economía dinámicas, se ocupan más del análisis de procesos que de estados. La reducción de la economía al análisis de equilibrios, Vilfredo Pareto y Léon Walras, es algo que pasa en la economía neoclásica.
Wenn wir daher den Gedankengang von Adam Smith untersuchen, so finden wir darin an ökonomischen Wahrheiten im Wesentlichen nur solche statischer Natur. Er erklärt uns zunächst die soziale Tatsache der Arbeitsteilung, um der folgenden Tauschtheorie und dem, was darauf beruht, eine Unterlage zu geben und wendet sich dann diesen letzten Themen zu, um zu untersuchen, wie sich in seiner verkehrswirtschaftlichen Organisation und unter gegebenen Verhältnissen der Wirtschaftsprozess gestaltet. Freilich führt er uns dann im dritten Buch zu anderen Gegenständen - zugleich aber auch aus der reinen Theorie heraus.
Noch viel klarer wird es bei den späteren Autoren, dass der Kern der Theorie eine Statik der Wirtschaft ist, so vor allem bei Ricardo. Smith hatte den Kreis der Theorie weit gezogen und mit reichem Material gefüllt. Die weitere Entwicklung geht nun dahin, daraus ein einheitliches System von Grundprinzipien zu destillieren und alles, was außerhalb desselben steht, Spezialdisziplinen, namentlich solcher historischer Natur zuzuweisen, oder richtiger gesagt, einfach zu ignorieren, bis es schließlich von wissenschaftlichen Arbeitern anderer Art und Richtung aufgenommen würde. |
Analizando el pensamiento de Adam Smith encontraremos por lo tanto sobre todo verdades económicas de naturaleza estática. Nos explica primero el hecho social de la división del trabajo para dar una base a la teoría de cambio y a lo de que de ella se desprende y se dedica después a estos últimos asuntos para analizar como en su organización de la libre interacción se desarrollan los procesos económicos. En el tercer libro no lleva a otros asuntos, pero también deja el campo de la teoría pura. En los autores que le siguen, sobre todo en David Ricardo, es más obvio todavía que el núcleo de su teoría es la economía estática. La teoría smithiana abarca una gran variedad de temas y ha coleccionado mucho material empírico. En el futuro se formará de esto un sistema homogéneo de principios y se dejará todo aquello que está fuera de ellos a disciplinas especializadas, sobre todo a la historia o mejor dicho, se lo ignorará hasta que pueda ser estudiado de otros científicos de otro tipo y tendencia. |
Dejamos al lado de momento que el mismo no respecta su concepto metodológico. Su concepto del leader y de la creatividad destructiva es pura 'psicología'. No digamos que estos conceptos sean psicológicamente plausibles, pero de cualquier forma no tienen nada que ver con economía.
Como se le ha ocurrido que la economía clásica es estática, es un enigma. Se le puede asentir que la economía neoclásica es estática, porque esta de hecho solo analiza equilibrios. No analiza como se llega a estos equilibrios ni los procesos que hacen derrumbar un equilibrio dado para llegar a otro. Pero la economía clásica describe procesos. En el caso de David Ricardo expressis verbis, porque su economía se dirige inexorablemente hacia un estado final y describe los procesos que llevan a este estado final. Igualmente dinámicos son Adam Smith y Jean Baptiste Say. El concepto de la competencia y incluye procesos. En un equilibrio económico, el tema principal de la economía neoclásica, nadie tiene que cambiar su comportamiento, porque no hay cambios.
Las afirmaciones en el párrafo arriba son tan raras que uno puede preguntarse, si Joseph Schumpeter ha leído realmente los autores de la economía clásica.
Su gran tema es la innovación, que para el se convierte en la destrucción creadora. Una destrucción creadora es para él un cambio en las estructuras productivas que no solo tiene un efecto en un determinado sector de la economía, sino en la economía entera. Cambios de este tipo son por ejemplo el motor de combustión interna, la electricidad, el Internet etc..
Distingue cinco tipos distintos de innovación.
|
Estos ya son descritos por Adam Smith. La producción de algo hasta ahora desconocido lo describe por ejemplo en el tercer capítulo (manufactura de seda).
Para la introducción de nuevos procesos productivos Adam Smith da incluso, muy al contrario de Joseph Schumpeter para el cual estos son una creatio ex nihilo, una explicación. Un nuevo proceso productivo nace de la división del trabajo.
Con el descubrimiento de nuevos mercados de consumo y nuevas fuentes de compra Adam Smith se ocupa detalladamente en libro cuatro.
De los monopolios, carteles, convenios Adam Smith se ocupa detalladamente a lo largo de todo la obra "Wealth of Nations", aunque no ve en la formación de monopolios una innovación. Para Adam Smith presentan un riesgo para una economía de mercado libre.
Donde ha encontrado en la obra de Adam Smith una teoría de cambio, "... para dar una base a la teoría de cambio y a lo de que de ella se desprende...", es un enigma, sobre todo por que ésta tiene que encontrarse en los primeros tres capítulos.
De hecho Adam Smith describe una economía dinámica y se ocupa de tendencias de desarrollo. Una economía estática que persevera en un equilibrio no describe en ninguna parte. Diría el autor que esto es la gran diferencia entre la economía clásica y la economía neoclásica. Por describir procesos el ancho de banda es por lo tanto mucho más amplio en la economía clásica. De hecho León Walras y Vilfredo Pareto tienen un solo tema: el equilibrio.
Pero incluso si se asiente que Adam Smith describe una economía estática, es difícil de comprender porque Joseph Schumpeter menciona justamente Adam Smith. ¿Por qué no Vilfredo Pareto o Léon Walras?
Impresionante también es la frase parcial "... En el futuro [visto de la época de Adam Smith] se formará de esto un sistema homogéneo de principios y se dejará todo aquello que está fuera de ellos a disciplinas especializadas..." Esto no se produjo, no en absoluto y tampoco en la época de Joseph Schumpeter o en el tiempo que fue publicado (1911). Ya en este entonces era claro que de Adam Smith se desprenden dos tendencias diametralmente opuestas. A través de David Ricardo el marxismo y el concepto de la economía de mercado libre, vea una perspectiva económica.
Joseph Schumpeter no es realmente un genio en cuanto se refiere a encontrar metáforas adecuadas, pero está claro lo que quiere decir. Una economía estática es una economía que se reproduce solamente, lo que significa que no hay cambio alguno. La gente hace lo mismo con la misma tecnología y bajo las mismas condiciones. Pero con su metáfora también aclara que Adam Smith y David Ricardo no describen economías estáticas, porque ambos discuten, aunque con conceptos erróneos, bajo que condiciones economías crecen y cambian de estructura.
Die Theorie des ersten Kapitels schildert das Wirtschaftsleben unter dem Gesichtspunkt eines "Kreislaufs" in jahraus jahrein wesentlich gleicher Bahn - vergleichbar dem Blutkreislauf des tierischen Organismus. Nun verändert sich dieser wirtschaftliche Kreislauf und seine Bahn selbst - nicht nur seine einzelen Phasen -, und hier verläßt uns die Analogie mit dem Blutkreislauf. Denn obgleich auch dieser sich verändert im Zuge von Wachstum und Verfall des Organismus, so tut er es doch nur kontinuierlich, d.h. in kleinen Schritten, die man kleiner wählen kann als jede noch kleine angebbare Größe. |
La teoría del primer capítulo [de su libro "teoría del desarrollo económico"] describe la economía bajo un enfoque de "ciclo" que sigue año tras año su rumbo, comparable con la circulación sanguínea del organismo animal. Ahora el ciclo y su rumbo también cambia y ahí la analogía con la circulación sanguínea ya no pega. Porque a pesar de este también cambia con el crecimiento y decaimiento del organismo lo hace de manera continúa, quiere decir en pequeños pasos que se puede elegir más pequeños que cualquier otra escala. |
No sabemos exactamente que circulación sanguínea conoce a parte de la de los animales, pero tampoco es muy importante en este contexto. Lo que quiere decir es que la economía estática también crece, pero solo de manera continúa y lentamente.
Definiciones de este tipo obviamente no sirven para nada, porque si la economía crece a pequeños pasos, pero de manera continúa o si de manera abrupta da perfectamente igual y sobre todo en la práctica será difícil de distinguir entre un crecimiento y otro. A partir de que tasa de crecimiento concretamente se debe hablar del uno o del otro.
El problema con la teoría de Joseph Schumpeter de la creatividad destructora es el hecho que es completamente trivial. Es un buen ejemplo que algo llega a hacer famoso por el mero hecho que es expresado de manera impresionante. El mismo fenómeno es "la mano invisible del mercado" de Adam Smith o "El camino a la servidumbre" de Friedrich Hayek. Todos estos conceptos simples, pero propagados con un eslogan pegajoso.
Joseph Schumpeter nos explicará en el capítulo que sigue que el leader que propulsa la creatividad destructora es un fenómeno excepcional. Esto no es el caso. Vamos a discutir sobre el tema en el capítulo siguiente, vea economía dinámica.
La diferencia entre un libro con un título pegajoso y uno muy abstracto puede ser muy grande en cuanto al volumen de ventas se refiere. En Alemania la 'General Theory of Employement, Interest and Money' se vendió, en la traducción alemana, 20 000 desde 1936. 'El Camión a la Servidumbre' se vendió 600 000 veces. El primero libro, el de Keynes, presenta una revolución en el pensamiento económico, el segundo, de Friedrich Hayek, es nada más que un para de apuntes confusamente presentadas a la teoría de Adam Smith.
Lo realmente curioso del tema sin embargo es otra cosa. El concepto de la "creatividad destructora" no es realmente un concepto nuevo, a pesar de que Joseph Schumpeter lo presenta como tal y construye todo una teoría de la conjuntara a base de este concepto.
El concepto realmente nuevo es la idea de que el dinero, y por lo tanto el crédito, es la pretensión a una parte del POTENCIAL productivo.
Schumpeter introduce dos nuevos conceptos. Uno dudoso y poco preciso y otro importante y relevante.
Irrelevante es la famosa creatividad destructora porque no se distingue de manera clara de cualquier avance tecnológico.
Relevante es el cono-cimiento que los recaudadores de fondo pueden crear dinero "de la nada", que el volumen de crédito no depende por lo tanto del "ahorro".
